Критерии и методология расчёта рейтинга веб-студий. Версия 1.2

1. Принципы рейтинга

Объективность

В расчёт включаются только факты, подтверждаемые в открытых источниках: реквизиты, доменные данные, кейсы, отзывы, публичные профили и т.д.

Верифицируемость

Каждый критерий опирается на конкретные источники (URL, карточки в картах, профили в рейтингах, официальные реестры).

Прозрачность

Структура блоков, критерии и формулы расчёта являются публичными. Любая студия может понять, за счёт чего сформирован её рейтинг.

Независимость

Рейтинг не изменяется по коммерческим договорённостям и не продаётся.

2. Структура оценки

Каждая студия оценивается по 21 критерию, объединённому в 4 блока.

Блок A. Легитимность и прозрачность (макс. 32 балла)

• A1. Верифицируемые данные об организации на сайте — 14
• A2. Реальная команда и верифицируемое руководство — 7
• A3. Документальная база и партнёрские статусы — 2
• A4. Онлайн-идентичность и цифровой след — 3
• A5. Финансовая и правовая устойчивость — 1
• A6. Подтверждённый срок присутствия на рынке — 1
• A7. Верифицируемые филиалы и представительства — 4

Блок B. Экспертиза, процессы и технологии (макс. 27 баллов)

• B1. Верифицируемая экспертиза (кейсы, портфолио) — 17
• B2. Корпоративная зрелость и прозрачность процессов — 3
• B3. Наличие R&D или собственных продуктов — 1
• B4. Комплексность услуг (дизайн + маркетинг) — 1
• B5. Техническая экспертиза (стек и CMS) — 1
• B6. Архитектура и инженерная культура — 1
• B7. Производительность и SEO-техническая база — 1
• B8. Интеграции и автоматизация — 1
• B9. Тестирование и поддержка — 1

Блок C. Качество собственного сайта (макс. 1 балл)

• C1. Качество собственного сайта (дизайн и UX) — 1

Блок D. Репутация и внешние сигналы (макс. 18 баллов)

• D1. Внешние социальные доказательства существования — 2
• D2. Отзывы на внешних модерируемых платформах — 11
• D3. Верифицированные рейтинги и отраслевые награды — 4
• D4. Собственные вебинары, исследования и мероприятия — 1

Максимальный суммарный балл: 78.

3. Расчёт рейтинга

3.1. Уровни выполнения критериев

Каждый критерий оценивается по трёхуровневой шкале:

• 0 — критерий не выполняется;
• 1 — критерий выполняется частично;
• 2 — критерий выполняется полностью.

У каждого критерия задан максимальный вес W (в баллах).

Фактический балл по критерию:

Scorei = Wi × (Li / 2), где Li — уровень выполнения критерия (0, 1 или 2).

3.2. Баллы по блокам и общий балл

Балл каждого блока равен сумме баллов всех критериев этого блока.

Общий балл студии рассчитывается как сумма баллов по всем критериям:

Score_total = Σ Scorei (диапазон 0–78).

3.3. Индексы по шкале 0–100

Для каждой студии рассчитывается нормализованный индекс:

Index_0_100 = 100 × Score_total / 78

Значение индекса округляется до одного знака после запятой.

Для каждого блока также рассчитываются отдельные индексы:

• Index_A = 100 × Score_A / 32 — легитимность и прозрачность;
• Index_B = 100 × Score_B / 27 — экспертиза, процессы и технологии;
• Index_C = 100 × Score_C / 1 — качество собственного сайта;
• Index_D = 100 × Score_D / 18 — репутация и внешние сигналы.

3.4. Правила включения и ранжирования

• Студия с оценкой A1 = 0 («отсутствуют верифицируемые данные об организации на сайте») в рейтинг не включается.
• Студии сортируются по убыванию значения Index_0_100.
• При равенстве значений Index_0_100 приоритет присваивается:
  • вначале студии с более высоким Index_A;
  • при дальнейшем равенстве — студии с более высоким Index_B;
  • затем — студии с более высоким Index_D.

4. Критерии и шкалы оценки

Блок A. Легитимность и прозрачность

A1. Верифицируемые данные об организации на сайте

Вес: 14 баллов

Оцениваются:

• полное юридическое наименование, ИНН, ОГРН;
• юридический адрес;
• банковские реквизиты;
• реальные фотографии офиса;
• рабочие телефоны и корпоративные e-mail на домене студии;
• карточки компании в картах (Яндекс, Google и др.) с отзывами и фото.

Уровни:

• 0 — реквизиты отсутствуют либо недостаточны для однозначной идентификации юрлица; офис и контакты не подтверждаются внешними источниками;
• 1 — реквизиты и контакты представлены, но часть данных не подтверждается либо содержит противоречия; внешний след недостаточен;
• 2 — реквизиты полные и корректные, подтверждаются по официальным реестрам и картам; контактная информация полная и рабочая, наличие офисов и карточек с отзывами подтверждено.

A2. Реальная команда и верифицируемое руководство

Вес: 7 баллов

Оцениваются:

• фотографии и краткие описания руководителя и ключевых сотрудников;
• ссылки на личные профили в социальных/профессиональных сетях;
• наличие подтверждённых сертификатов специалистов;
• участие в отраслевых мероприятиях в роли спикеров.

Уровни:

• 0 — команда не представлена либо представлена обезличенно, верифицируемые данные о ключевых лицах отсутствуют;
• 1 — команда представлена, но часть профилей и данных недостаточно подтверждена; информации о компетенциях ограничено;
• 2 — представлены реальные люди с верифицируемыми профилями, сертификатами и публичными выступлениями.

A3. Документальная база и партнёрские статусы

Вес: 2 балла

Оцениваются:

• наличие публичной оферты или типового договора;
• наличие и корректность политики конфиденциальности;
• наличие лицензий и разрешений (если применимо);
• информация о зарегистрированном товарном знаке (если применимо);
• наличие подтверждённых партнёрских статусов (страницы студии в реестрах вендоров/партнёров).

Уровни:

• 0 — отсутствуют и публичная документация, и подтверждённые партнёрские статусы;
• 1 — присутствует либо корректный пакет документов без партнёрских статусов, либо партнёрские статусы без базовой публичной документации;
• 2 — одновременно присутствует корректный комплект публичных документов и минимум один подтверждённый партнёрский статус.

A4. Онлайн-идентичность и цифровой след

Вес: 3 балла

Оцениваются:

• согласованность названия и реквизитов в разных источниках;
• наличие и корректность SSL-сертификата;
• данные WHOIS о домене;
• наличие и активность официальных аккаунтов в соцсетях;
• указание правообладателя в футере сайта.

Уровни:

• 0 — наблюдаются серьёзные несоответствия данных; домен оформлен на третье лицо; цифровой след слабый или фрагментарный;
• 1 — основные данные согласованы, отдельные несостыковки допускаются; активность в соцсетях невысокая;
• 2 — данные полностью согласованы во всех каналах, домен и SSL оформлены корректно, соцсети активны и явно связаны с компанией.

A5. Финансовая и правовая устойчивость

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• статус юрлица в официальных реестрах;
• наличие и характер судебных споров по профилю деятельности (по открытым данным).

Уровни:

• 0 — компания находится в стадии ликвидации/банкротства либо имеет критичные повторяющиеся судебные споры по профилю деятельности;
• 1 — признаков ликвидации нет, критичные судебные споры по профилю деятельности отсутствуют.

A6. Подтверждённый срок присутствия на рынке

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• дата регистрации юрлица;
• история сайта и публичных упоминаний.

Уровни (для версии v0.2):

• 0 — подтверждённый срок работы менее 1 года;
• 1 — подтверждённый срок работы 1 год и более.

A7. Верифицируемые филиалы и представительства

Вес: 4 балла

Оцениваются:

• наличие филиалов и офисов в разных регионах;
• отдельные страницы/поддомены для регионов;
• наличие кейсов по каждому заявленному региону.

Уровни:

• 0 — филиалы не заявлены либо не подтверждаются внешними источниками;
• 1 — подтверждены филиалы в 1–2 регионах (отдельные контакты/страницы и кейсы из этих регионов);
• 2 — подтверждены филиалы в 3 и более регионах с отдельными страницами/поддоменами и кейсами из этих регионов.

Блок B. Экспертиза, процессы и технологии

B1. Верифицируемая экспертиза (кейсы, портфолио)

Вес: 17 баллов

Оцениваются:

• наличие портфолио реальных работающих проектов;
• подтверждение того, что проекты выполнены данной студией (упоминания, обратные ссылки и т.п.);
• наличие описания задач и измеримых результатов (изменения трафика, конверсий, выручки и т.п.).

Уровни:

• 0 — кейсы отсутствуют либо не поддаются верификации;
• 1 — кейсы присутствуют, но часть ссылок неактуальна или связь с студией недостаточно подтверждена, результаты описаны поверхностно;
• 2 — портфолио включает значительное количество проверяемых кейсов с чёткими задачами и измеримыми результатами.

B2. Корпоративная зрелость и прозрачность процессов

Вес: 3 балла

Оцениваются:

• использование CRM, SLA, QA-процессов, методологий управления проектами;
• описание этапов работы (от брифа до поддержки);
• прозрачность ценообразования (диапазоны, калькуляторы, логика формирования стоимости).

Уровни:

• 0 — описание процессов отсутствует или носит формальный характер;
• 1 — процессы и используемые инструменты описаны, но без достаточной детализации и привязки к результату;
• 2 — представлено структурированное описание процессов, используются CRM/SLA/QA-подходы, есть понятная логика ценообразования.

B3. Наличие R&D или собственных продуктов

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• наличие собственных сервисов, модулей, платформ;
• наличие публично описанной исследовательской деятельности (R&D).

Уровни: (в рамках данного критерия используются уровни 0 и 2)

• 0 — сведения о собственных продуктах или R&D-активности отсутствуют;
• 2 — представлены и описаны собственные продукты и/или R&D-активность, подтверждённые кейсами или публикациями.

B4. Комплексность услуг (дизайн + маркетинг)

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• наличие услуг по интернет-маркетингу (SEO, контекстная реклама, аналитика и т.п.) в дополнение к разработке;
• наличие кейсов, в которых студия отвечает за маркетинговые результаты.

Уровни:

• 0 — студия позиционируется исключительно как разработчик;
• 1 — маркетинговые услуги заявлены, но без подтверждающих кейсов с результатами;
• 2 — маркетинговые услуги подтверждены кейсами с измеримыми показателями.

B5. Техническая экспертиза (стек и CMS)

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• описанный технологический стек (языки, фреймворки);
• специализация по CMS и платформам.

Уровни:

• 0 — информация о технологиях практически отсутствует;
• 1 — отдельные технологии перечислены, но без системной специализации;
• 2 — чётко сформулирован основной стек и ключевые CMS с подтверждающими кейсами.

B6. Архитектура и инженерная культура

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• описанные подходы к архитектуре (структура приложения, API, БД);
• практики безопасности и разработки (CI/CD, Git, разделение сред и т.д.).

Уровни:

• 0 — данные об архитектурных и инженерных практиках отсутствуют;
• 1 — отдельные элементы (например, использование Git или тестовых сред) упомянуты, но целостной картины нет;
• 2 — описана системная инженерная культура и подход к архитектуре.

B7. Производительность и SEO-техническая база

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• показатели скорости и Core Web Vitals;
• качество мобильной оптимизации;
• техническая SEO-разметка (URL-структура, метатеги, schema.org, hreflang, sitemap, robots.txt);
• наличие настроенной веб-аналитики и пикселей.

Уровни:

• 0 — техническая SEO-база и скорость явно недостаточны;
• 1 — базовые требования соблюдаются, но без системного подхода;
• 2 — реализована продуманная техническая база, хорошие метрики и корректная разметка.

B8. Интеграции и автоматизация

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• реализованные интеграции с CRM/ERP/платёжными системами/сервисами рассылок/внешними API.

Уровни:

• 0 — интеграции отсутствуют или явно не демонстрируются;
• 1 — присутствуют отдельные интеграции, указанные в кейсах;
• 2 — интеграции являются значимой частью проектов, представлены многочисленные подтверждения.

B9. Тестирование и поддержка

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• наличие QA-процессов;
• виды проводимого тестирования;
• мониторинг доступности;
• система тикетов и SLA для поддержки.

Уровни:

• 0 — тестирование и поддержка не описаны;
• 1 — тестирование/поддержка упоминаются, но без регламентов и конкретики;
• 2 — описаны процессы QA и поддержки, присутствуют SLA и понятные регламенты.

Блок C. Качество собственного сайта

C1. Качество собственного сайта (дизайн и UX)

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• актуальность и уместность дизайна;
• удобство навигации и структуры;
• качество UX на разных типах устройств.

Уровни:

• 0 — сайт выглядит устаревшим и неудобным;
• 1 — сайт выглядит современно, но имеет существенные UX-недочёты;
• 2 — интерфейс продуман, структура логична, взаимодействие удобно на всех типах устройств.

Блок D. Репутация и внешние сигналы

D1. Внешние социальные доказательства существования

Вес: 2 балла

Оцениваются:

• наличие карточек компании на независимых площадках (карты, каталоги, порталы);
• наличие публикаций в отраслевых СМИ.

Уровни:

• 0 — присутствие ограничено собственным сайтом;
• 1 — присутствуют либо карточки, либо упоминания в отраслевых СМИ;
• 2 — одновременно присутствуют и карточки, и публикации, формирующие устойчивое внешнее присутствие.

D2. Отзывы на внешних модерируемых платформах

Вес: 11 баллов

Оцениваются:

• количество отзывов;
• доля положительных отзывов;
• распределение по площадкам;
• характер реакции студии на отзывы.

Уровни:

• 0 — отзывы отсутствуют либо доминирует негативная оценка;
• 1 — присутствует ограниченное количество преимущественно положительных отзывов;
• 2 — представлено значительное количество отзывов на нескольких площадках, преобладают положительные оценки, студия адекватно работает с обратной связью.

D3. Верифицированные рейтинги и отраслевые награды

Вес: 4 балла

Оцениваются:

• наличие профилей в авторитетных рейтингах;
• наличие отраслевых наград, шорт-листов, спецноминаций.

Уровни:

• 0 — рейтинги и награды отсутствуют;
• 1 — имеется профиль в одном–двух рейтингах или отдельные награды;
• 2 — имеется присутствие в нескольких рейтингах и набор наград/шорт-листов.

D4. Собственные вебинары, исследования и мероприятия

Вес: 1 балл

Оцениваются:

• проведение собственных вебинаров, курсов и мероприятий;
• публикация собственных исследований и аналитических материалов.

Уровни:

• 0 — экспертная активность не проявляется;
• 1 — зафиксированы разовые мероприятия или исследования;
• 2 — ведётся регулярная экспертная активность (серии вебинаров, регулярные исследования и т.п.).