Легитимность и прозрачность

Верифицируемые данные об организации на сайте

На официальном сайте указан контактный e-mail project@e-b.agency, но телефон, а также полное юрнаименование с ИНН и ОГРН и юридический адрес публично не найдены на страницах сайта.

Подтверждается наличие карточки на Яндекс.Картах с отзывами, но по чек-листу выполнено 0–1 элемента, поэтому A1=0. По этому критерию студия получает 0 из 14 баллов.

Реальная команда и верифицируемое руководство

На странице «О нас» перечислены фаундеры (Лена Бобина, Маша Ищенко) и показаны ключевые роли/имена команды (например, CEO и стратегия — Дмитрий Гердес и др.). По этому критерию студия получает 7 из 7 баллов.

Документальная база и партнёрские статусы

В футере сайта есть ссылки на документы (политика обработки персональных данных/согласие), но подтверждённых партнёрских статусов в официальных реестрах в рамках быстрого поиска не найдено. По этому критерию студия получает 1 из 2 баллов.

Онлайн-идентичность и цифровой след

Сайт работает по HTTPS; в интерфейсе есть ссылки на официальные профили/каналы (Telegram, Instagram), однако регулярность публикаций в соцсетях за последние 12 месяцев по доступным источникам быстро не подтверждена. По этому критерию студия получает 1.5 из 3 баллов.

Финансовая и правовая устойчивость

Публичных признаков ликвидации/банкротства или серии профильных судебных дел ответчиком в рамках ограниченного набора источников не выявлено. По этому критерию студия получает 1 из 1 балла.

Срок присутствия на рынке

На странице «О нас» указано, что агентство началось летом 2022 года; в профиле Ruward также указан год основания 2022, а в кейсах Ruward есть датированные публикации (например, 06.02.2024), что подтверждает присутствие на рынке более 1 года. По этому критерию студия получает 1 из 1 балла.

Филиалы и представительства

На официальном сайте не найдено списка офисов с адресами и региональными контактами, а кейсы не размечены по городам, поэтому подтвердить филиалы/представительства по правилу (адрес+внешняя карточка+кейсы по региону) не удаётся. По этому критерию студия получает 0 из 4 баллов.

Экспертиза, процессы и технологии

Кейсы и портфолио: реальные проекты, подтверждаемость, задачи и измеримые результаты

На сайте опубликовано портфолио и кейсы с описанием задач (например, Prismatica), а в профилях Ruward/Workspace представлены дополнительные карточки кейсов и отзывы клиентов; при этом измеримые метрики в кейсах раскрываются выборочно. По этому критерию студия получает 8.5 из 17 баллов.

Процессы и прозрачность: этапы, инструменты, логика ценообразования

На страницах услуг есть базовая прозрачность: на брендинге показаны пакетные цены, а в кейсах описываются этапы работ (например, прототипирование/дизайн/верстка). Деталей про SLA/QA/регламенты поддержки и инструменты управления проектами публично мало. По этому критерию студия получает 1.5 из 3 баллов.

R&D и собственные продукты

Собственные продукты/платформы или отдельные R&D-инициативы в публичных материалах студии не описаны. По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

Комплексность услуг: маркетинг помимо разработки

Помимо разработки и дизайна студия предлагает брендинг и креатив, но подтверждённые кейсами услуги performance-маркетинга (SEO/контекст/таргет) в открытых материалах не выявлены. По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

Стек и CMS: чётко сформулирован основной стек

В кейсе Prismatica прямо указана адаптивная вёрстка на Tilda; в публичных профилях также подчёркивается экспертиза по этой платформе. По этому критерию студия получает 1 из 1 балла.

Архитектура и инженерная культура

Отдельного описания инженерных практик (CI/CD, безопасность, мониторинг, code review и т.п.) в открытых материалах не найдено. По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

Производительность и SEO-техбаза

На страницах сайта заметны базовые элементы техбазы (например, подключение веб-аналитики), но публичного описания системной SEO/перформанс-оптимизации нет. По этому критерию студия получает 0.5 из 1 балла.

Интеграции и автоматизация

Кейсов с явным описанием интеграций (например, CRM/платёжные/ERP) в публичном портфолио не найдено подтверждённых минимум в одном кейсе. По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

Тестирование и поддержка

Процессы тестирования, QA и пострелизной поддержки описаны общими словами либо публично не раскрыты (регламенты/инструменты не показаны). По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

Качество собственного сайта

UX/UI и базовая пригодность

Сайт открывается по HTTPS, есть понятное меню и ключевые разделы (Услуги/Кейсы/Контакты) без очевидных 4xx/5xx; интерфейс выглядит адаптивным. По этому критерию студия получает 1 из 1 балла.

Репутация и внешние сигналы

Внешние доказательства: карточки на платформах и публикации

У студии есть внешние карточки/профили (Ruward, Workspace, RatingRuneta) и карточка на Яндекс.Картах; подтверждений собственных публикаций на внешних площадках за последние 12 месяцев в рамках ограниченного поиска не найдено. По этому критерию студия получает 1 из 2 баллов.

Отзывы на модерируемых платформах

По доступным данным не удалось подтвердить объём и динамику отзывов за последние 12 месяцев на 2ГИС и Яндекс.Картах (количество/ответы не верифицированы). По этому критерию студия получает 0 из 11 баллов.

Рейтинги и награды

Профили студии найдены минимум в трёх профильных рейтингах/каталогах: Ruward, Workspace и RatingRuneta; в них же отображаются места/подборки по специализациям и городам. По этому критерию студия получает 4 из 4 баллов.

Вебинары, исследования и мероприятия

Публичных подтверждений вебинаров/исследований/мероприятий студии за последние 12 месяцев, которые можно надёжно датировать, в рамках ограниченного набора источников не найдено. По этому критерию студия получает 0 из 1 балла.

РегионСанкт-Петербург CMS/FrameworkTilda

Сайт вебстудии